上月底举行的上海市政协十四届常委会第二十七次会议聚焦“以科技创新为引领，促进高端装备产业高质量发展”举行专题协商议政。会上，市政协常委、华东理工大学副校长李春忠围绕“构建开放共享的中试验证服务体系，加速高端装备技术熟化与迭代”作约请发言，引发广泛共鸣。
近日，就委员中关于上海中试平台建设的一些讨论热点，记者专门采访了李春忠委员。
Q：我们注意到，无论是政策层面还是实务层面，上海在中试平台建设上都走在全国前列。但好像供给和需求之间仍存在一些结构性间隙？您能简要点评一下当前上海中试平台建设的现状吗？
A:中试验证之所以受到高度关注，是因为它是科技成果跨越实验室研发与产业化应用之间“死亡之谷”的关键环节。中试不是一般意义上的检测服务，而是决定技术成熟度、工程可行性和产业化风险的重要环节。当前上海中试平台建设面临的问题，不能简单归结为“政策力度不够”，也不宜笼统理解为“市场需求不足”。更准确地说，上海中试平台建设已经从“有没有、建多少”的起步阶段，进入到“好不好用、能不能活、能不能真正支撑产业化”的深化阶段。现在使用者视角和管理者视角之间出现一定反差，正是这一阶段转换过程中暴露出的结构性问题。
Q:请您展开讲一下这种使用者视角和管理者视角之间的反差。
A:从管理者视角看，上海对中试平台建设的重视程度、政策密度和资源投入都在持续加强。无论是新材料、高端装备，还是生物医药、集成电路等重点产业领域，上海都在加快布局中试验证平台，并且在财政补贴、金融支持、审批便利、人才保障、示范平台认定等方面形成了比较系统的政策组合。这说明，上海已经充分认识到中试验证在科技成果转化中的关键作用。
但从使用者视角看，企业特别是中小企业、初创企业关心的不是“平台有没有挂牌”，而是“能不能找到合适的平台、能不能排上队、成本能不能承受、测试结果能不能被下游客户认可、后续能不能接到小批量试制和应用示范”。全市重点行业领域已建设中试平台或具有中试功能的企业139家，说明上海在中试能力布局上已经具备较好基础；但其中仅有52.8%具备对外服务的公共属性（数据来源：上海市科学技术委员会网站），大量高端装备中试资源仍主要服务于内部研发，中小企业和初创团队获取资源仍然存在困难。这就形成了看似矛盾的现象：一方面政策体系越来越完善，另一方面企业仍然感觉中试资源不够开放、不够连续、不够好用。 
Q;这种使用者视角和管理者视角之间的反差是如何形成的？
A:我认为，这种反差主要由三个方面造成。
第一，是“建设导向”和“使用导向”之间还没有完全打通。过去一段时间，中试平台建设更多强调布局数量、设备能力、场地条件和示范资质，这是必要的基础工作。但企业真正需要的是围绕具体产品和具体工艺的一体化解决方案。比如一项高端装备技术，从实验室样机到产业化应用，并不是做一次检测就可以完成，而是要经历原理样机验证、工艺参数优化、核心部件可靠性测试、极端工况模拟、小批量试制、下游场景验证等多个环节。如果平台之间缺乏协同，服务标准不统一，验证结果不能互认，企业仍然要在不同环节之间反复衔接，时间成本和沟通成本都很高。
第二，是“资源存在”和“资源可获得”之间还有距离。上海确实已经积累了一批高水平中试资源，但其中相当一部分依托龙头企业、科研院所或专业机构建设，首先服务于自身研发任务。对外开放时，会涉及设备排期、商业秘密、知识产权、样品安全、工艺数据归属、责任边界和收费标准等复杂问题。如果缺少清晰规则，平台方会担心开放风险，使用方也会担心服务质量和成果权益。因此，资源没有闲置并不等于资源充分共享，平台具备能力也不等于企业能够便捷使用。
第三，是中试平台的可持续运营机制还没有完全成熟。中试不同于常规检测，也不同于规模化生产。它具有投入大、批量小、定制化强、不确定性高的特点。很多中试项目本身带有探索性，成功了可以推动产业化，失败了也可能提供重要验证结论，但失败成本由谁承担、平台收益如何覆盖、长期团队如何维持，这些问题如果没有机制设计，仅靠一次性建设补贴或低价服务收费，很难形成良性循环。也就是说，中试平台“建而不用、用而不活”的背后，不只是企业需求问题，更是开放机制、风险分担机制和收益回流机制尚不健全的问题。
Q:从实际操作角度，又该如何加速改进上海中试平台建设？
A:下一步改进的重点，不是简单继续“加码建平台”，而是要从实际使用场景出发，推动中试平台从“项目化建设”转向“体系化运营”。
首先，要建立全市统一、动态更新的中试能力地图。不是简单列出平台名称，而是要清楚标明每个平台的服务领域、设备能力、工艺尺度、开放时段、收费方式、适用对象、服务周期、知识产权规则和典型案例。企业提出一个具体技术需求后，能够快速匹配到相应平台或平台组合，形成类似“技术转化导航系统”的服务能力。
其次，要推动中试平台从单点服务走向全链条服务。对高端装备而言，中试验证不能只停留在检测、试验、鉴定环节，而要向前连接概念验证和样机开发，向后连接小批量试制、场景应用和首台套推广。特别是在高端装备、新材料等领域，建议围绕重点产业链建设若干“链式中试联合体”，由链主企业提出真实场景和验证标准，高校院所提供技术源头，中试平台提供工程化验证能力，投资机构和保险机构参与风险分担，形成“研发—中试—应用—迭代”的闭环。
再次，要完善中试平台可持续运营的政策组合。财政资金应更多从“补建设”转向“补服务、补开放”。对平台而言，可以根据开放机时、服务中小企业数量、促成产业化项目数量、带动投融资和订单情况给予后补助；对企业而言，可以通过中试券、首台套保险、科技贷款、风险补偿等方式降低首次验证成本；对重大共性技术平台，则应给予更长周期、更稳定的支持，避免平台为了短期收益而偏离公共服务属性。
最后，要探索更加市场化的利益共享机制。对于部分成长性强、产业化前景明确的项目，中试平台可以不只是收取一次性服务费，也可以探索“中试服务+成果转化收益”“联合攻关+收益分成”等模式。这样既能增强平台自我造血能力，也能让平台更有动力参与企业技术迭代全过程。
我想在此举一个典型场景介绍一下。
比如一家初创企业开发出新型高端材料制备装备，实验室样机已经完成，但要真正进入产业链，还需要验证连续运行稳定性、关键部件寿命、不同物料适配性、极端工况安全性以及小批量产品一致性。如果企业自己建设中试线，不仅投入巨大，而且验证结果未必被下游龙头企业认可；如果只能找到单一测试平台，又难以完成从装备验证到工艺优化再到应用示范的全过程。
更有效的做法，是由开放共享的中试平台联合链主企业、科研团队和应用单位共同设计验证方案：平台负责提供连续化、小批量和极端工况测试条件；链主企业提出进入供应链所需的技术指标；高校院所协助解决工艺放大中的机理和参数问题；金融和保险机构对首台套应用、验证失败风险给予支持。这样，企业获得的不只是一次测试服务，而是一条面向产业化的技术熟化通道。平台也不再只是设备提供方，而成为技术迭代和产业组织的重要节点。
因此，上海当前中试平台建设的关键，不是“重视不够”，而是要进一步从政策供给转向场景牵引，从平台建设转向平台运营，从单点能力转向系统服务。只有真正让平台开放得出来、企业用得起来、服务评价得了、收益循环得动，中试平台才能避免“建而不用、用而不活”，真正成为高端装备技术熟化、产品迭代和产业升级的重要支撑。