推进农民相对集中居住，改善农村和农民居住条件，是推动乡村振兴战略实施的重要工作之一。6月20日，上海市政协农业农村委员会组织市区两级政协相关委员和专家，赴嘉定区马陆镇实地考察相关政策落实情况并召开联席会议。

图为考察组在嘉定区马陆镇北管村调研新农村建设情况

平移、上楼和退出
马陆镇北管村，一栋栋整齐排列的农家别墅，十分符合大多数人心目中的“新农村”景象。这里走的就是“平移集中建房”的路子。他们按“村民自愿翻建，村组逐步推进”的原则，以村民小组为单位推进更新。“30户以上，集中连片推进。”嘉定区农业农村委员会副主任汪彬介绍，这套“组团式”的办法对解决老式联排住宅不易翻建、零星翻建带来道路等公共配套设施“拉链式”施工等难题效果不错。同时，嘉定区农业农村委员会主任、区政协农业和农村委员会主任沈飚表示，这种更新方式虽然一次性投入成本较低，“但结余土地有限”。

图为考察组在嘉定区政协协商活动中心听取情况介绍

奉贤区政协农业和农村委员会主任蒋卫东介绍了当地探索宅基地股权化退出的做法：在南桥镇试点颁发宅基地“股权证”，全区400多户农民“认购”，涉及金额2亿余元，有200多户农户选择货币化退出。他建议，农民集中居住可以采取多种方式筹集资金，吸引社会资本投入，加快宅基地退出，解决政府资金不足的问题，充分发挥镇级投资公司、建设公司和经营租赁公司的作用，加快推进集体建设用地入市。
青浦区政协副秘书长，农工党青浦区委主委徐海燕介绍，青浦以引导农民进城镇集中居住为主。金山区政协农业和农村委员会主任许旸介绍，当地将工作重点放在高铁、高速、高压输电线沿线，环境综合整治区域、环境敏感区，以及规划农村居民点范围外的分散住户上，正在有条不紊地推进。两地都反映，资金缺口是主要问题。
规划与现实
根据规划，上海将有784个村将长期保留。浦东新区政协农业和农村委员会主任顾品品建议，对于这些“保留村”，应当明确政策导向和激励措施，让农民能够清楚了解到政策带来的实惠，同时设立专项基金，激发农户主动搬迁积极性；选择安置区域时买要充分考虑交通便利行、生活配套设施完善程度等因素，确保农民集中居住后生活质量不降低，加强宣传教育和引导，以及强化搬迁后的服务和管理。
宝山区政协委员，区农业农村委副主任杨伟杰和闵行区政协城市建设和农业农村委副主任张允中都提出，部分规划意义上的“非保留保护村”事实上仍将长期存在，仍是上海乡村的重要组成部分。但受限于现行政策，对这部分乡村无法开展农民自建房审批、公共服务设施配置和升级改造受限，村民感受度和获得感很受影响。他们建议研究出台相关政策，保障规划非保留村村民居住权利，改善村民居住条件，提升村容村貌。

图为座谈会现场

愿望与感受
崇明区政协委员，崇明高级中学副校长黄庆认为，农村集中居住是开拓性、创新性的工作。但他调研发现，部分乡镇规划滞后，前瞻性不足，落地拖沓，导致计划赶不上变化的情况时有出现。他建议把握好原则与灵活的平衡，在做好顶层设计的同时尊重基层创造。
市政协常委、农业界召集人、农业和农村委员会常务副主任蔡友铭表示，集中居住的关键是改变七八十年代宅基地的布局，目的是让农民感受城市化高品质生活待遇。“今年中央一号文件提出，要集中力量抓好办成一批群众可感可及的实事。”他说，要把政策落实好，就要充分了解农民需求：“让老百姓获得满意，办事就不能一刀切。如何做到高质量的集中居住、建设和美乡村，要和老百姓商量着办。”
“农民不仅是乡村振兴中的受益者，更应当是参与者和建设者。”市政协常委、市政协农业和农村委员会主任殷欧表示，集中居住既有利于改善农民居住条件，又有利于土地集约高效利用。他提出，在制定政策过程中要多站在农民的视角考虑问题；在落实过程中要充分尊重农民的意愿和感受。他认为，推进农民集中居住，要考虑“就地、就近、就址”的乡村特点，展现“风水、风景、风貌”相融合的新农村景象，表达现代农民“乡情、乡味、乡愁”，有利于解决乡村振兴中的发展集体经济和促进农民就业两大问题。
本文图片均由丁元圆 摄